sábado, 31 de octubre de 2009

Qué componentes llevan los Mac

Como escribí en la anterior entrada, hace un tiempo que estoy recogiendo datos de los componentes hardware que llevan los Mac. La razón es que llevo, si me tuviera que comprar un Mac, me gustaría que tuviera la mejor relación calidad - precio. ¿Pero cómo saber eso si no sabes exactamente qué lleva dentro?

Hablar de los benchmarks me podría llevar horas, pero, resumiendo, son pruebas que se le hacen a un sistema para poder medir su rendimiento. Esto es útil para comparar de forma sencilla diciendo "este sistema es un X % mejor que este haciendo esto que este otro" y, por extensión, "si quiero este sistema para hacer esto, mejorar un X% me costaría tantos euros".

Estas comparativas hay que llevar mucho cuidado con ellas, porque, si no se hacen bien, son como cualquier estadística y pueden mentir.

Por esa razón, además de decir el componente que creo que es el que lleva el Mac en cuestión, también doy una puntuación de una página de comparativas, cpubenchmark.net, para poder comparar de alguna forma los sistemas. Esta página permite a cualquiera instalarse un programa, hacer un examen de su equipo y subir los resultados a la página. Aunque no es el mejor método del mundo (cada equipo de cada persona es de su padre y de su madre y puede tener ejecutándose mientras se hace el benchmark cosas que molesten sin que el usuario moleste), al menos te puedes hacer una cierta idea de los componentes. Hay otra página, llamada notebookcheck.org que también hace comparativas, pero sus resultados son algo más complicados de estudiar y utilizar, aunque no por ello menos útiles e interesantes. Su principal valor es apoyarse en un benchmark más o menos estándar, el 3D Mark. Como digo, cada comparativa sirve para una cosa.

Sabiendo todo esto, os dejo con una tabla con datos. Si alguien sabe algo o quiere comentar o corregir algún dato, adelante. Estaré encantado.

Procesador


Puntuaciones Benchmark
Mac Velocidad Caché Modelo Intel CPU Benchmark 3DMark06 CPU
Mac Mini (early 2009) 2.00 Ghz 3 MB P7350 1375 1734

2.26 Ghz 3 MB P7550 1664
Mac Mini (late 2009) 2.26 Ghz 3 MB P7550 1664

2.53 Ghz 3 MB P8700 1779 2223

2.66 Ghz 3 MB P8800 1956 2401
Mac Book (Late 2009) 2.26 Ghz 3 MB P7550 1664
iMac (Late 2009) 3.06 Ghz 3 MB E7600 2125

3.33 Ghz 3 MB E8600 2475
iMac Quad Core (Late 2009) 2.66 Ghz 8 MB Core i5-750 4122 4320

2.80 Ghz 8 MB Core i7-860 5486






Disco duro


Puntuaciones Benchmark
Mac Capacidad RPM Modelo CPU Benchmark Otros
Mac Mini (early 2009) 120 GB 5400 HTS543212L9SA02 224

250 GB 5400 HTS543225L9SA02 267

320 GB 5400 HTS543232L9SA02 254
Mac Mini (late 2009) 160 GB 5400 HTS545016B9SA02 265

320 GB 5400 HTS545032B9SA02


500 GB 5400 HTS545050B9SA02 358
Mac Book (Late 2009) 250 GB 5400 HTS545025B9SA02 338

320 GB 5400 HTS545032B9SA02


500 GB 5400 HTS545050B9SA02 358
iMac (Late 2009) 500 GB 7200



1 TB 7200 WDC WD1001FALS 614

2 TB 7200



En cuanto a conclusiones que puedo sacar de todo esto son estas:
1. No entiendo por qué Apple sigue poniendo discos duros de 5400 rpm Sata 150 en sus Mac Mini. Si es por tema de consumos, existen discos de 7200 rpm muy eficientes energéticamente. Si es porque aún no tienen integrado el chipset Sata 300 en sus Mac Mini... pues ya es hora, majetes, que lleva en el mercado varios años. Por si a alguien le interesa, hay gente que le ha metido un disco Sata2 de 7200 rpm al Mac Mini y dice que sí se nota. Probablemente, este disco duro sería compatible y obtendría 460 puntos en cpubenchmark.

2. Si te vas a comprar el iMac de 27 pulgadas, cógelo con el Core i5 como mínimo. La relación potencia precio respecto del Core 2 Duo se nota lo suficiente como para pagarla. Si tienes dinero, claro.

jueves, 29 de octubre de 2009

Hardware de los Mac

Hoy, el día que sale a la luz la distribución de Linux Ubuntu 9.10 Karmic Koala, voy a hablar de algo que no suelo comentar por aquí, pero me parece interesante. Os dejo aquí los resultados de algunas investigaciones que he ido haciendo, esto es, el hardware específico que contienen algunos modelos de Mac. ¿Por qué? Porque de cara a hacer comparativas por partes me parecía interesante. Sobretodo cuando sabes que hay gente que se dedica a abrirlos y cambiarles las piezas que pueden y se preguntan por qué Apple no le pone discos duros de 7200 rpm a los Mac Mini.

Os dejo con los datos. (Más datos aquí)

Mac Mini (finales 2009)
Procesador:
- 2,26 GHz, 3 MB de cache - P7550
- 2,53 GHz, 3 MB de cache - P8700
- 2,66 GHz, 3 MB de cache - P8800

Disco duro:
- 160 GB 5400 rpm Sata - HTS545016B9SA02
- 320 GB 5400 rpm Sata - HTS545032B9SA02
- 500 GB 5400 rpm Sata - HTS545050B9SA02

iMac (finales 2009)
Procesador:
- 3,06 GHz, 3 MB de cache - E7600
- 3,33 GHz, 6 MB de cache - E8600

Disco duro:
- 500 GB 7200 rpm - investigando
- 1 TB 7200 rpm - Western Digital WDC WD1001FALS

Mac Mini (principios 2009)
Disco Duro:
- 120 GB 5400 rpm - HTS543212L9SA02 - por confirmar
- 320 GB 5400 rpm - HTS543232L9SA02 - por confirmar

Toda esta información no es oficial. No poseo (aún) ningún Mac y todo la información que tengo es de Benchmarks de terceros, capturas de pantalla y deducciones sabiendo que "esa pieza tiene esas características, por lo que tiene que ser esta".

Poco a poco, conforme vaya reuniendo datos, iré ampliando esta lista. Si queréis colaborar, estaré encantado de actualizar con los datos que vayáis aportando.

Nota: Esta entrada continúa aquí.